男篮输伊朗。赛后媒体：主教练失去了掌控。崔永熙：我不知说什么

9月20日，名古屋亚运会男篮铜牌争夺战，中国男篮以70比79不敌伊朗男篮，以第四名的成绩结束了本届亚运会的全部征程。这个排名创下了中国男篮亚运会历史第二差成绩，仅次于2014年仁川亚运会的第五名。 说实话，看完这场比赛，我坐在屏幕前沉默了很久。不是愤怒，是一种很深的无力感。 先看数据，因为这组数据本身就说明了很多问题。中国队全场三分球21投7中，命中率只有33%；而伊朗队三分球33投15中，命中率高达45%。全场16次失误，对手用12次抢断把我们的进攻切得七零八落。更要命的是前场篮板，中国队以7比13落后6个，这意味着伊朗队多出了6次二次进攻的机会。 助攻数更能说明这支球队的进攻状态——伊朗21次助攻，中国13次。说白了，人家在打团队篮球，我们在打“各凭本事”。 个人数据方面，庞峥麟拿到全队最高的22分，李弘权贡献12分。除了这两人，再没有人得分上双。胡金秋只拿到2分2篮板，余嘉豪4分1篮板。两个内线加起来6分3篮板，这个数字放在任何一场国际比赛里都很难赢球。 比赛的过程也让人揪心。首节中国队一度落后，靠着李弘权和焦泊乔的发挥打出一波10比0反超。半场结束时中国队31比29领先两分，看起来还有希望。但下半场风云突变，伊朗队频繁利用反击扩大领先，第三节结束时中国队已经落后9分。到了末节，伊朗一度将优势拉大到13分。庞峥麟和李弘权在末节连续得分，一度将分差追到只差1分——然后伊朗队连中三分，比赛就此失去悬念。 那几分钟的追分，靠的不是什么精妙的战术配合，而是庞峥麟和李弘权的个人单干。有媒体人赛后点评得很直白：与其在那布置战术让球员给余嘉豪喂球，不如放手让庞峥麟和李弘权单打，这两位的单打是全场为数不多的亮点。 还有媒体人问了一个更尖锐的问题——为什么李弘权和庞峥麟的个人单干感觉都比跑战术有用？这个问题其实不用回答，看过比赛的人都心知肚明。 赛后的崔永熙，面对镜头说了一段让人五味杂陈的话。他说：“这比赛的这个过程和结果，对我们来说都不是最好的结果。然后我也不知道说什么。”他接着说，伊朗队是一支投抢结合的球队，这场比赛和上一场输的是同一个问题——篮板球、身体对抗、篮板争抢，一直没得到解决。 “我也不知道说什么”——这句话从一个职业球员嘴里说出来，背后的无奈比任何战术分析都更有分量。他知道问题在哪，全队都知道问题在哪，但就是解决不了。 而媒体人的批评更加不客气。有媒体人直言，中国男篮全场比赛没有展现出丝毫训练有素的模样，巨大的失落感已经冲垮了队伍，大家不知道该怎么处理球、不知道该主打哪个进攻点、不知道该采用什么防守策略、不知道该坚决执行战术还是随机应变。说到底，这支中国男篮不知道该相信谁，不知道该相信什么。对队伍失去掌控的主教练，不应该留着，否则真没办法想象后面那个世预赛窗口期会是怎么样的场面。 还有媒体人把话说得更直接：体面一些，郭士强指导请主动请辞吧。郭士强下课未必能拯救中国男篮，但起码能让中国男篮打得更有活力一些。 “失去掌控”这四个字，是整篇报道里最重的一句判断。它不是球迷的情绪宣泄，而是来自长期跟踪报道的媒体人的观察。 当然，问题不能全部归到一个人身上。这支参加亚运会的中国男篮，阵容本身就存在很大争议。郭士强选择了一批00后年轻球员为主力框架，焦泊乔、李弘权、李悦洲等人进入了大名单。周琦有强烈的参赛意愿，北京首钢俱乐部也表态支持，但国家队最终没有征召他，原因是整个夏天他没有跟队合练，与现有战术体系存在磨合缺口。 这个选择在逻辑上可以理解——教练希望用完整的夏训来打造体系。但结果呢？亚运会打下来，三大内线胡金秋、余嘉豪、焦泊乔加起来场均不到12个篮板球，场均合计只有1次盖帽，内线护框几乎为零。当你在铜牌战里看着伊朗队的卡兹米一个人抢下15个篮板，而我们的两个内线加起来只有3个篮板的时候，你很难不去想周琦的事情。 有意思的是，四年前杭州亚运会，中国男篮同样在半决赛止步，当时的对手是菲律宾。那时候的主帅是乔尔杰维奇，外界换帅的呼声达到了高潮。四年后，乔尔杰维奇早已离任，郭士强接过了教鞭，亚运会的结局却更加惨淡——上一次至少还拿到了铜牌，这一次连奖牌都没有了。 郭士强带队的成绩单不算难看——24场比赛18胜6负，胜率75%。但胜率这东西，关键场次输了就是输了。亚运会4胜2负，输给了日本和伊朗——偏偏就是这两场决定了最终的名次。 现在最大的问题不是“要不要换帅”那么简单。有媒体人提出了一个很现实的问题：如果郭士强因亚运会下课，那就是中国男篮连续第二个在亚运会之后下课的主教练。乔尔杰维奇是因为之前世界杯没打好，郭士强这眼看世界杯出线有望了，只是因为一个亚运会而下课，总感觉有些牵强。 但反过来想，如果不换，世预赛怎么办？ 中国男篮将在11月迎来两场世预赛，对手分别是沙特和黎巴嫩。目前中国男篮以5胜3负排在小组第三，出线形势虽然不算太差，但如果